El juez federal Julián Ercolini citó al ex presidente Alberto Fernández a prestar declaración indagatoria para el próximo 4 de febrero a las 11 en la causa por violencia de género por la denuncia que le hizo la ex primera dama Fabiola Yañez.

Lo resolvió luego que ayer la Cámara Federal porteña lo confirmó al frente del caso y rechazó el pase de la investigación al fuero contravencional de la Ciudad de Buenos Aires, como pretendía la defensa del ex mandatario.

Fernández no asistió este jueves a los Tribunales de Comodoro Py y su defensa insistió en apartar al juez federal Ercolini de la investigación por violencia de género hacia la ex primera y también en el reclamo para que la causa pase a la Justicia porteña.

Lo hizo a través de escritos que presentó ante la sala II de la Cámara Federal porteña que había convocado a una audiencia a la abogada defensora del ex mandatario, Silvina Carreira, aunque también tenía como opción ejercer el derecho a defensa por vía de la presentación de memoriales, informaron fuentes judiciales.

Sobre ambos temas resolvió el camarista Eduardo Farah y como rechazó los pedidos del ex presidente, Ercolini, le puso nueva fecha a la declaración indagatoria a Fernández, suspendida ya en dos ocasiones por los planteos que su defensa presentó vinculados a la continuidad del juez en el caso y al fuero que debe investigar la denuncia de Yañez.

La defensa del ex presidente sostiene que Ercolini habría "direccionado la investigación para retener la causa" que, según su criterio, debería investigarse en el fuero de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires.

La defensa cuestionó que el fiscal Ramiro González, quien había tomado declaración a la madre de Yañez en una causa paralela, se excusó por considerar que su imparcialidad podría estar en duda. 

Para Carreira, Ercolini debería hacer lo mismo. “Es inconcebible pensar que un fiscal se excuse en otro proceso y el juez no actúe de la misma forma”, planteó en el escrito.

Sin embargo, el juez de la sala I de la Cámara Federal, Eduardo Farah, consideró que no existen elementos que sugieran pérdida de imparcialidad por parte del magistrado y que los delitos que le imputó el fiscal Ramiro González no están circunscriptos a un solo tiempo y lugar, por lo cual es “recomendable” mantener la misma competencia.