Las jubilaciones vuelven a ser un problema que dividen al Gobierno y a los bloques opositores. Fue uno de los puntos que frenó el avance de la Ley Ómnibus en el Congreso y ahora hay diferencias por la implementación de las actualizaciones.

A última horas del jueves, el Poder Ejecutivo determinó que los aumentos en los haberes jubilatorios se harán por DNU y se actualizarán en abril según el Índice de Precios al Consumidor (IPC). Además, habrá una compensación más que estaría entre el 12 y el 14% por la inflación de enero.

Desde Casa Rosada dijeron que urge el tiempo por una cuestión de empalme ya que si esperaban a su tratamiento en el Congreso, el cual se estimaba sea a mitades de abril, la nueva fórmula jubilatoria empezaría a regir recién a partir de mayo.

La decisión del Ejecutivo hizo que salte la térmica en sectores de la oposición. Principalmente en la Unión Cívica Radical, que tiene el manejo de la comisión de Previsión y Seguridad Social, a cargo de las diputadas Gabriela Brouwer de Koning y Karina Banfi.

Desde el radicalismo le aseguraron a Data Clave que empezaron el debate el jueves y que hubo un pedido para que se integre a esa comisión José Luis Espert, titular de la comisión de Presupuesto y Hacienda, un sector que también debe tratar este tema de reforma previsional. Sin embargo, todavía no hubo una respuesta.

“No vamos a permitir que el ajuste lo paguen los jubilados. Queremos que @jlespert convoque inmediatamente a la comisión conjunta de Presupuesto y Previsional para discutir nuestra propuesta de que las jubilaciones se ajusten por UVAs desde diciembre”, reclamó Martín Tetaz, asegurando que la nueva fórmula jububilatoria “es una estafa”.

X de Martin Tetaz

A esto de Tetaz también se suma una declaración conjunta del bloque de diputados del radicalismo. Y si bien se mostraron de acuerdo con la actualización por IPC (Índices de Precios al Consumidor, reclamaron “mayor compensación para el empalme con la nueva fórmula”.

“Por más que saque la fórmula por DNU, hay varias otras variables que se tienen que seguir discutiendo. La comisión va a seguir activa”, le dijo Brouwer de Koning a Data Clave.

X de Bloque Diputados UCR

La otra duda es qué pasará con los bonos que se dieron los últimos meses y que funcionaron como una compensación a la fórmula previsional. “No es lo mismo tomar como base el haber mínimo con el índice del IPC que hacer la actualización tomando el haber mínimo y sumado el bono”, explicaron desde el radicalismo.

Los otros bloques opositores también se expresaron al respecto. En el PRO se pronunció María Eugenia Vidal, quien planteó que la propuesta de su bloque es una “reforma previsional integral, sustentable y equitativa", pero que lo “urgente es avanzar con la nueva fórmula, que la actualización sea por Índice de Precios al Consumidor (IPC), con ajuste mensual para que no quede rezagado y un adicional anual en mes de marzo por variación anual entre RIPTE e IPC”.

Desde Hacemos Coalición Federal, el diputado Maximiliano Ferraro planteó “un cambio de la fórmula que es seria, responsable, consistente y tiene tres patas: que las jubilaciones se actualicen por IPC, una compensación adicional del 20,6% para así tratar de mitigar la pérdida del poder adquisitivo, y establecemos que, en ningún caso, la aplicación de la fórmula puedan ir a la baja de los ingresos que perciben los jubilados”.

En tanto, desde el bloque de Unión por la Patria proponen sostener la fórmula actual y que haya una compensación para los meses que pasaron por inflación. A su vez, Gisela Marziotta presentó esta semana un proyecto de ley destinado a incorporar una cláusula gatillo en la fórmula de movilidad previsional. De momento, el Gobierno quiere demorar la discusión en el Congreso y apuesta a seguir actualizando vía Decreto.