Luego de confirmar que no se presentará a declarar, Mauricio Macri delinea su estrategia judicial en Dolores
Incompetencia territorial, críticas al juez y afirmación de inocencia son los tres pilares que presenta la defensa del ex presidente para atravesar la causa donde se lo acusa de haber participado en el espionaje ilegal a familiares de víctimas del hundimiento del submarino.
“El juez Bava vulneró mis garantías desde el primer minuto y me involucró en una causa que no corresponde investigar en Dolores y en la que no tengo nada que ver”, dijo ayer Mauricio Macri a través de su cuenta de Twitter. Desde el momento en que llegó a Argentina, las especulaciones en torno a su presentación en el Juzgado Federal de Dolores fueron en alza.
Por la tarde, en un hilo de tweets, Macri confirmó lo que ya se había conocido unas horas antes: no se iba a presentar a la indagatoria ordenada por el juez federal subrogante en Dolores Martín Bava. “Citarme en campaña, prohibirme viajar, la incompetencia de Bava resuelta por la Cámara Federal e irregularidades del juez denunciado por posibles falsedades en otro proceso y funcional a los intereses oficialistas recuerdan los atropellos de colegas como Oyarbide o F. Márquez”, marcó el ex presidente.
Federico Faggionato Márquez fue el juez federal de Zárate-Campana hasta 2010, que fue destituido por mal desempeño en sus funciones. Un año antes, Macri lo había criticado por haber citado a Francisco De Narváez en una causa en la que se investigaba el tráfico ilegal de efedrina. Ese mismo año, el magistrado Norberto Oyarbide citó a Macri a indagatoria en la causa por presuntas escuchas ilegales. El ex presidente también pidió prórroga en esa oportunidad.
Ni esta ocasión en Dolores, ni aquella ante Oyarbide fueron las únicas indagatorias donde evitó presentarse al primer llamado. En febrero de 2011, el magistrado Facundo Cubas lo citó por delitos cometidos por la Unidad de Control de Espacio Público (UCEP). Macri no fue e intentó invalidar ese llamado. Cuando le fijaron otra fecha, dijo que estaba en Roma y consiguió que se lo pasaran de nuevo. En total, fueron cinco citaciones en ese expediente: en cuatro, faltó.
El abogado de Macri, el ex fiscal Pablo Lanusse, es quién maneja desde hace tiempo las causas donde el ex presidente está involucrado. Sin embargo, la idea de invalidar la competencia territorial de Bava no es nueva: es lo que plantearon tanto en este expediente como en el que estaba en Lomas de Zamora los ex titulares de la AFI Gustavo Arribas y Silvia Majdalani. El planteo es que estos supuestos delitos, en todo caso, deben investigarse en la justicia federal de la Ciudad de Buenos Aires, donde tienen asiento las autoridades nacionales.
El tramo de las críticas al juez Bava abarca también a la supuesta falta de elementos para citar a indagatoria a Macri. Además de calificar de “electoral” la decisión, desde la defensa sostendrán que las pruebas no alcanzan para un llamado en condición de imputado para el ex presidente.
“Oportunamente, de ser necesario, me presentaré para responder, como siempre lo hice, estas falsas acusaciones”, sostuvo Macri. Cualquier planteo que presenten en el Juzgado y que no haga lugar a sus solicitudes trasladará automáticamente el debate a la Cámara Federal de Mar del Plata, que también tiene pendiente para resolver la apelación que hizo la defensa sobre la prohibición de salida del país.
Dentro de Tribunales consideran que hasta que no haya un pronunciamiento de los camaristas sobre todas las aristas posibles, Macri no se presentará. Hay quiénes arriesgan que la discusión incluso podría trasladarse a la Cámara de Casación Federal, convulsionada luego de que se conocieran las visitas de los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos a la Casa Rosada y a la Quinta de Olivos durante el gobierno de Cambiemos.