Los argumentos de un juez santafesino que Cristina Kirchner utilizó en su defensa
Se trata del ministro de la Corte Suprema de Santa Fe, Daniel Erbetta, quien se refirió a la causa Vialidad y dijo que la actuación del tribunal federal "deja mucho que desear". También apuntó contra el fiscal Luciani y dijo que incurrió "en anomalías de manual".
Este lunes se cumplió una semana del pedido de condena del fiscal Diego Luciani contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, en la llamada causa Vialidad. Mientras la defensa trabaja por estas horas en los alegatos, la exmandataria publicó una grabación del juez Daniel Erbetta hablando sobre el juicio oral.
Se trata de una entrevista, en la que el ministro de la Corte Suprema de Santa Fe expresó su opinión sobre la causa Vialidad y la actuación del tribunal federal. “Lo que he puesto de manifiesto no tiene que ver con el fondo del asunto, no estoy en condiciones de evaluar que ha pasado ni las pruebas, pero lo que he podido ver, luego de algunas audiencias televisadas es que estamos asistiendo a un proceso en el que debemos poner algún punto de advertencia”, dijo Erbetta.
También afirmó que el fiscal incurrió "en anomalías básicas de manual" y destacó el hecho de haber introducido "pruebas en el alegato". "Es un disparate”, añadió el profesor titular de Derecho Penal en la Universidad Nacional de Rosario (UNR).
“La actuación de este tribunal deja mucho que desear”, insistió y expresó que “los demás magistrados no podemos callarnos, tengo la obligación por la docencia y por la magistratura de no salir por el costado y decir lo que pienso”.
Para el magistrado santafesino, “el juez no solo tiene que ser imparcial sino aparentarlo”, referencia a la recusación planteada contra el fiscal Luciani y el presidente del Tribunal, Rodrigo Giménez Uriburu, por haber compartido un equipo de fútbol denominado "la Liverpool" que, además, en más de una oportunidad fue a disputar encuentros deportivos a la quinta Los Abrojos, de propiedad de Mauricio Macri.
"En este sentido critica la actitud del juez Rodrigo Giménez Uriburu porque “lo recusan por jugar un partido de fútbol junto al fiscal de la causa y luego en la audiencia aparece con el mate de ese equipo de fútbol. Eso es una provocación", afirmó y concluyó: “Si yo hubiera sido juez de este tribunal en lugar de salir con un mate provocando, me aparto para dar transparencia a esta causa. Cuál es la necesidad de un juez de exponerse y persistir en esa actitud”.