En medio de un escándalo, avanza una propuesta para limitar la publicidad de apuestas online
La oposición logró dictamen de mayoría para prohibir publicidad de apuestas online en distintos ámbitos. La Libertad Avanza y aliados intentaron una propuesta alternativa. Un diputado de la Coalición Cívica y una diputada del PRO se trenzaron con insultos cara a cara en pleno debate. Clima tenso desde el inicio y las sospechas entre ex aliados de Juntos por el Cambio.
Un plenario de cinco comisiones comenzó este miércoles por la mañana con el último tramo de un debate que comenzó en mayo. Se pasó a la firma de los dictámenes y sorprendió la aparición de una iniciativa desde La Libertad Avanza, el PRO, el bloque MID y parte de la UCR que terminó como dictamen de minoría.
Sobre 148 firmas, el dictamen de mayoría reunió 90, con el apoyo de Unión por la Patria, Encuentro Federal, CC-ARI y el resto de los diputados radicales con bloque propio. La propuesta del oficialismo, el PRO y los radicales línea oficial quedó lejos con 58.
La discusión se lleva adelante desde mayo y recién pudo concretar la firma del despacho a menos de una semana que se cumpla el plazo reglamentario, es decir, 10 días antes del 30 de noviembre, fin del periodo ordinario de sesiones.
De todos modos, promediando el mes de noviembre, las chances de que pueda llegar al recinto para ser aprobado son escasas y dependen de un impulso de los bloques opositores. La prioridad para el oficialismo es el Presupuesto 2025 por el que pretende tener dictamen en los próximos días para poder sancionarlo antes de fin de año. Por este motivo, podría haber sesiones extraordinarias, donde el temario de proyectos a tratar es definido por el gobierno nacional.
Los ejes del proyecto y la prohibición a la publicidad
La iniciativa de la oposición se resume en tres ejes centrales: “regula publicidad, promoción y explotación de los juegos de azar y apuestas en línea; Prohíbe que menores de 18 años accedan a plataformas de juegos de azar y apuestas y busca disminuir la exposición de la población a factores que favorezcan el desarrollo de la ludopatía”.
Dos de los artículos más importantes son los que definen los alcances de la prohibición para la publicidad de apuestas online. La regulación incluye redes, plataformas, medios audiovisuales, cartelería, cualquier medio de comunicación actual o que surja en el futuro, equipos deportivos, sus instalaciones o los mismos deportistas, eventos culturales, entre otros. Además, se eliminan los “bonos de bienvenida”.
En caso de aprobarse, clubes como River y Boca, los canales de televisión que transmiten el fútbol argentino e incluso la AFA o la Selección Argentina, no podrían tener una casa de apuestas como sponsor.
La iniciativa opositora establece un “entorno digital seguro” con medidas que van desde “bloqueo de plataformas no habilitadas o suspensión preventiva con notificación a la UIF” hasta una disposición al Banco Central para que implemente medidas para impedir transacciones en plataformas no autorizadas.
Para impedir que menores puedan ingresar, se impone la necesidad de un registro biométrico. Lo mismo aplica para billeteras virtuales que deben sumar alertas para evitar que menores puedan llegar a apuestas desde dichas plataformas.
Gritos, escándalos y el fantasma de un viejo conocido
La disputa entre Maximiliano Ferraro y Silvana Giudici se desató ante la atenta mirada del resto de los bloques y mientras tenia en uso de la palabra Unión por la Patria, que en este caso, no tuvo nada que ver. por la redacción del artículo con el que se pretende
“Papanata, kirchnerista, anda a votar con el kirchnerismo”, le gritó la diputada del PRO, Silvana Giudici al diputado de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro. La respuesta del legislador no colaboró para aplacar los ánimos: “andate con Angelici”.
“Espero las disculpas públicas por la imputación falaz y el intento de agresión física del diputado”, publicó en sus redes la diputada del PRO apenas terminado el plenario de comisiones que encabezó Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico. Ferraro retomó el tema pidió disculpas pero aclaró algo que se ve en los videos, la intención de agresión física no existió.
“Pido las disculpas correspondientes por haber participado, junto a otra colega, en una conducta que no está a la altura del debate que nos demanda esta Honorable Cámara de Diputados. De la misma forma y en el mismo espíritu espero las disculpas pertinentes por la infundada y mentirosa acusación de cualquier agresión física y por ser llamado “hijo de puta” por la diputada que se sintió aludida cuando hacía un planteo sustancial sobre las presiones de Codere y el lobby del juego en la genérica y ambigua redacción respecto de la limitación de publicidad del dictamen de minoría”, sentenció el diputado de la Coalición Cívica.
En la oposición llamó la atención que desde el inicio de la reunión plenaria de este miércoles y luego de meses de debate entre asesores, apareció en la reunión una segunda propuesta alternativa desde el oficialismo y los bloques aliados, entre ellos, el PRO y la UCR “oficial”.
“Los ánimos estaban picados desde que comenzaron”, afirmaron fuentes parlamentarias con acceso a las presidencias de la comisiones a cargo del debate. Desde la Coalición Cívica, se mantiene una sospecha al manos de influencias de viejos conocidos dentro de Juntos por el Cambio. El histórico lobbysta radical Daniel Angelici y sus vínculos con empresas de juegos. “Había mucho nervio”, ironizaron los lilitos.
Más allá de sospechas o no, la relación tirante y los dardos cruzados entre ex compañeros de alianza parlamentaria quedaron retratados a la vista de todos los asistentes en la comisión. Esta vez, el peronismo ni siquiera tuvo que tensar el clima.