Expertos en derecho constitucional sostienen que no puede volver a tratarse Ganancias en Diputados
Los juristas remarcaron que el rechazo de este artículo por parte del Senado no puede ser asemejado a una aprobación con adiciones o correcciones ya que "carece de voluntad afirmativa”. Polémica en puerta y ¿posible judicialización?
Luego de la media sanción lograda en el Senado, el proyecto de Ley Bases volverá a ser tratado en Diputados. El Gobierno apuesta a que Diputados revierta el rechazo del Senado en torno al impuesto a las Ganancias y Bienes Personales porque las considera importantes para “equilibrar las cuentas fiscales”.
Sin embargo, expertos en derecho constitucional aseguraron que la Cámara baja no puede insistir sobre los artículos desechados por la Cámara de Senadores.
En un comunicado difundido en redes sociales hicieron hincapié en la interpretación del art. 81 de la Constitución Nacional, el cual sostiene que “ningún proyecto de ley desechado totalmente por una de las Cámaras podrá repetirse en las sesiones de aquel año”.
“Solo la concurrencia afirmativa puede transformar un proyecto de ley en una ley sancionada por el Congreso”, explicaron y precisaron que “la voluntad afirmativa de la Cámara revisora se manifiesta aprobando o bien, aprobando con adiciones o correcciones el texto remitido por la Cámara de origen”.
En esta línea, remarcaron que “nunca un rechazo parcial de la Cámara revisora puede ser asemejado a una aprobación con adiciones o correcciones por cuanto carece de voluntad afirmativa”.
Respecto al proyecto de reforma fiscal indicaron que “es una ley Ómnibus que incluye en un solo cuerpo normativo distintas materias abordando temáticas que no están relacionadas entre sí” y que “esta clase de normas configura una excepción al principio de especificidad legislativa”.
“Por dicho motivo, por ejemplo, el rechazo por 41 votos negativos contra 31 votos positivos del Título V (arts. 75 a 91) referido al impuesto a las ganancias —que es una “ley dentro de la ley”- por parte de la Cámara de Senadores hace todavía más ostensible la inconstitucionalidad de pretender reestablecerlo por la Cámara de Diputados”, sentenciaron.
El documento lleva la firma de los abogados Mauro Benente, Nancy Cardinaux, Laura Clérico, Roberto Gargarella, Andrés Gil Domínguez, Marisa Herrera y Leticia Vita.