El legislador nacional por Mendoza, Luis Petri, en diálogo exclusivo con Data Clave anticipó que el bloque irá a la Justicia por la inédita sesión de Diputados con legisladores en sus bancas que no fueron contabilizados como presentes. El futuro de la Cámara de Diputados, la relación con el Frente de Todos y los fantasmas de un llamado de Macri desde Europa haciendo caer la sesión.

-Data Clave: ¿Qué opinas de lo ocurrido en Diputados esta semana?

-Luis Petri: Fue una sesión escandalosa que da cuenta del deterioro institucional que transitamos desde diciembre. Se ha visto una formidable concentración del poder en el Ejecutivo y una claudicación del Congreso de la Nación sumado a la parálisis del poder judicial. Esto se terminó de verificar el martes, estando vencido el protocolo de sesiones telemáticas, el reglamento recobra plena vigencia y este establece que para funcionar se requiere la mitad más uno de los diputados presentes en el recinto la Cámara de Diputados.

-DC: ¿Por qué estuvieron en sus bancas?

-LP: No hubo acuerdo para la renovación y el protocolo requiere consenso pleno. Esto significa que todos y cada uno de los bloques estén de acuerdo. Esto no sucedió. Se dio la situación paradójica que estando presentes más de 90 diputados en el recinto, no fuimos contabilizados en el quórum.

-DC: ¿La sesión y las votaciones creen que fueron válidas?

-LP: A nuestro modo de ver la sesión es ilegal. La impugnamos en el recinto y vamos a hacer lo mismo en la Justicia.

-DC: ¿Qué puede pasar en adelante?

-LP: El propio presidente dijo que el Congreso no pudo sesionar ni votar las leyes validando nuestra posición. Yo lo que creo es que hay que buscar una salida política acordada. Tuvimos dos Congresos funcionando al mismo tiempo. Si la salida política no se encuentra hay que recurrir a la Justicia. Impugnamos la sesión y por lo tanto las sanciones de los proyectos a pesar de estar absolutamente de acuerdo con las leyes que se trataron. 

-DC: ¿Por qué crees que el oficialismo insiste con las sesiones virtuales?

-LP: Lo que pasó es gravísimo teniendo en cuenta lo que viene, en definitiva el empecinamiento tiene que ver con la Reforma Judicial y la Reforma Previsional. Quieren sentar un precedente y tratarlas con esta modalidad.

-DC: ¿Hay posibilidad de acercar posiciones con el oficialismo y retomar el funcionamiento de la Cámara de Diputados?

-LP: Creo que tiene que aparecer. Se dialogó mucho en reunión de Labor Parlamentaria. No nos negamos a sesionar telemáticamente con temario acordado. Lo que sucede es que el oficialismo está encaprichado en prorrogar sin dar garantía que la Reforma Judicial no se va a colar en ese tiempo.

-DC: ¿Y se pueden tratar estos temas si se acuerdan sesiones presenciales? ¿Es una opción funcionar al aire libre?

-LP: Nosotros hemos hecho muchas ofertas y propuestas. En los temas estructurales que son clave, donde claramente tenemos posiciones distintas, creemos que el modo debe ser presencial. No se puede debatir con los problemas que tiene la conectividad telemática. El funcionamiento a distancia, aunque haya servido, no quiere decir que sea un mecanismo normal. Se limitan mucho los tiempos del debate. Decimos que estos temas tienen que ser con tratamiento presencial excepto los casos de riesgo.

-DC: El oficialismo dice que ustedes recibieron un llamado para dar marcha atrás con un acuerdo alcanzado ¿Es así?

-LP: No fue así. Nunca nos dieron garantía de que la Reforma Judicial no se iba a tratar con el sistema telemático. Nunca quisieron plasmarlo por escrito. 

-DC: ¿No hubo una consulta con las autoridades de la coalición?

-LP: A mi no me llamó nadie. Fue una decisión consultada y tomada por todos los miembros del bloque. Todos coincidimos que si no estaban dadas las garantías para que la Reforma Judicial se tratara presencialmente no íbamos a acordar absolutamente nada. Lo llamativo es que el oficialismo no haya querido ponerlo por escrito, esto habla de sus intenciones.

-DC: No es un bloqueo a la reforma lo que quieren es que sea presencial su tratamiento

-LP: Nosotros pedimos al Ejecutivo que retire el proyecto porque consideramos que no mejora la Justicia. Igualmente, nosotros no le podemos imponer la agenda al Gobierno, lo que sí podemos hacer es que estos temas se traten conforme al reglamento. Es imprescindible que este tipo de debates se respete al máximo la Constitución y el reglamento. 

-DC: ¿Hay gobernadores de Juntos por el Cambio que tienen una posición a favor de la reforma?

-LP: No conozco ningún gobernador de Juntos por el Cambio que haya manifestado públicamente un apoyo al proyecto. Todos fueron críticos.