Alejandro Cacace: "El problema central que tiene la economía, que es la inflación, con este acuerdo no lo vas a resolver"

El diputado nacional por UCR Evolución, el economista Alejandro Cacace, conversó en exclusiva con Data Clave a poco de que el Gobierno nacional anunciara un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

El legislador recibió como una "buena noticia" el entendimiento con el organismo, pero también señaló que "nada de lo que sale de este acuerdo está resolviendo el problema de la inflación".

A su vez, sobre este nuevo acuerdo, en comparación con otros, plantea: "Hoy estamos en un matrimonio de largo plazo y tenemos que ir acordando cómo convivimos".

Data Clave: ¿Cómo toma el anuncio de acuerdo del Gobierno con el FMI?

Alejandro Cacace: Es una reacción positiva. Es bueno que se logre el acuerdo y así lo ve en general Juntos por el Cambio. Lo que queremos ver son los detalles, que eso se verá cuando envíen el proyecto al Congreso. Lo que nos preocupa es que buscan bajarle el tono a las condiciones. (Alberto) Fernández dice que no tiene condiciones y las verdad que las tiene bastante explícitas. La más clara es la reducción del déficit fiscal. (Martín) Guzmán hablaba de que no quería un ajuste y Cristina Fernández (De Kirchner) presionaba con eso.

DC: ¿Cuáles serían los condicionamientos? El Gobierno nacional plantea que esto no limitará el crecimiento económico...

AC: Están aceptando un marco que nos limita fiscalmente, porque ya le aclararon que tienen que bajar el déficit a 2,5 puntos, y luego en dos años más, prácticamente a cero. Eso es una condicionalidad. La otra, que es muy fuerte, es la eliminación de la asistencia monetaria del Banco Central al tesoro. Eran situaciones esperables, pero no por eso hay que objetar el acuerdo; por el contrario, te diría que es algo que se tenía que hacer. También está el tema de los subsidios, algo que el Gobierno no quiso abordar, pero es parte del comunicado del FMI y que hay que cuantificarlo. También está el tema menos claro, que es el de la inflación y lo cambiario, que no se define una política muy concreta. El FMI pide elevar las tasas reales de interés en pesos. Es como una receta que se da a cualquier país, pero se ignoran las particularidades de nuestra economía bimonetaria. Acá tenés el tema de que la desconfianza de pesos hace que se sustituya moneda. Esa sustitución no la frenas elevando la tasa, de hecho (Mauricio) Macri lo probó elevando muchísimo con las Lebacs y sin embargo la inflación siguió igual. Eso lo veo con preocupación, porque el Gobierno escapa al problema de la inflación y el Fondo da una receta que es la misma que le daría a la Reserva Federal de los Estados Unidos e ignora las condiciones propias de nuestra economía.

DC: ¿El acuerdo con el Fondo es un mensaje de autoridad de Alberto Fernández en la coalición? En el Frente de Todos hubo en las últimas horas algunas expresiones de que "no era una tragedia" no acordar...

AC: Es lo que había que hacer y ellos lo saben. Les gusta tener el discurso anti FMI porque les da volumen político, pero sabían que esto había que hacerlo, y nos parece bien que así sea. Defaultear el pago de hoy hubiese significado haber estado más alejado los mercados. Reprogramar los vencimientos era lo normal. Lo que pasa es que nosotros le damos mucho dramatismo, los países de todo el mundo hacen "rollovers" de la deuda todo el tiempo, tanto con organismos como con acreedores privados. Que el acuerdo pase de un "stand by" a otro de "facilidades extendidas", que permitan dar aire por tres o cuatro años, es un procedimiento normal, por eso lo vemos como positivo.

DC: ¿El Gobierno terminó acatando las medidas del Fondo? ¿Cómo ven este acuerdo? La oposición tiene muchas chances de gobernar en 2023 y se verá atada también a las medidas del Fondo...

AC: Nosotros venimos planteando hace mucho que el déficit es muy elevado. Ellos hace poco habían festejado que habían logrado reducir 3 puntos del PBI. Nosotros habíamos tenido 0,5% en el 2019, ellos lo subieron a 9 puntos durante la pandemia, y no todo era gasto covid. La reducción, además, fue porque estuvo el envío de DEGs que había hecho el Fondo y el impuesto a la riqueza que se hizo única vez. Es obvio que no podes mantener esos niveles de gasto y que los tenes que bajar. Lamento que no tengamos la capacidad institucional de discutir eso y resolverlo hacia adentro de nuestra política, entre el Presidente y el Congreso. Terminan haciendo lo que había que hacer por instrucción del Fondo, pero después nos quejamos del organismo.

DC: ¿Ve positivo que el acuerdo con el FMI pase por el Congreso como un nuevo mecanismo institucional?

AC: Me parece que está bien. La Constitución marca que es el Congreso el que tiene que resolver los problemas de deuda. Que se devuelva esta facultad es bueno porque marca lo que nuestra Constitución demanda. Ahora que se alcanzó el acuerdo, estimo que el Ejecutivo tendría que hacer un decreto ampliando el temario incluyendo este tema. Por ahí se anunció de forma preliminar porque estaba el vencimiento de los U$S 731 millones a las dos de la tarde. Lo normal sería mandarlo al Congreso durante febrero para que se pueda aprobar.

DC: ¿Cuál es la diferencia entre este acuerdo y el que firmó Mauricio Macri que mostró una clara inconsistencia para poder cumplirlo?

AC: El Estatuto del Fondo marca que los acuerdos de facilidades extendidas se hacen por tres o cuatro años. Se va a estipular un programa para prorrogar los vencimientos. Todas estas políticas de condicionalidad van a tener un efecto por cuatro años y después tenés que renegociar.

DC: ¿Sienten que este acuerdo va a dar tranquilidad a la economía argentina?

AC: El tema de la deuda va a ordenar el campo fiscal. Ahora, sería un error creer que ordenando eso se van a resolver los problemas económicos. Argentina necesita un plan de estabilización para combatir la inflación. Nada de lo que sale de este acuerdo está resolviendo el problema de la inflación. Y más bien te diría que el abordaje es equivocado, de parte del Gobierno y también del Fondo. El problema central que tiene la economía, que es la inflación, con este acuerdo, no lo vas a resolver.

DC: ¿Hay similitudes con el último entendimiento que terminó con el desembolso de dinero durante la gestión de Néstor Kirchner?

AC: Creo que es muy distinto. En ese momento Argentina tenía más reservas. hizo un pago directo para liberarse de la deuda, algo que le permitió salir de toda condicionalidad que el Fondo le impusiera. Fue una forma de cortar una relación, la de hoy no es así, hoy estamos en un matrimonio de largo plazo y tenemos que ir acordando cómo convivimos.