A pesar de las irregularidades, otro tramo de la causa Cuadernos va a juicio
Se trata de la investigación contra el empresario Armando Loson, acusado de haber recibido coimas aunque aseguró que el dinero fue para contribuir con la campaña electoral del oficialismo entre 2003 y 2015.
La Cámara Criminal y Correccional Federal ratificó que el empresario Armando Loson, acusado de haber recibido coimas, deberá ir a juicio oral, a pesar de las inconsistencias halladas tras un peritaje privado.
En dicho peritaje se constataron más de mil tachaduras, correcciones, enmiendas y sobre escrituras, que luego fueron confirmadas por una experticia oficial. También declaró que el dinero que entregó y que está bajo investigación no fue para sobornar a funcionarios sino para contribuir con la campaña electoral del oficialismo entre 2003 y 2015.
Por la naturaleza del conflicto, Loson había planteado la incompetencia del fuero penal federal y pidió que la causa pasara a la Justicia Electoral.
Al respecto, la Cámara consideró que “si bien se advierte -en principio- como plausible el planteo efectuado (en tanto el financiamiento partidario aparece en estos casos como una alternativa posible), esta instancia procesal encuentra limitaciones para arribar a una convicción suficiente en este sentido”.
“Esta Alzada recordó que en la oportunidad de revisar el procesamiento del imputado -sin perjuicio de la confirmación parcial de aquel acto- se había señalado la necesidad de profundizar la pesquisa en orden a los motivos esgrimidos por la defensa del nombrado, respecto a que los pagos atribuidos habían sido aportes de campaña”, sostiene el fallo firmado por Leopoldo Bruglia.
En ese marco, el camarista agregó que “el debate oral y público, será la etapa adecuada para profundizar y definir la calificación legal que corresponde atribuir a las conductas imputadas de conformidad con el objetivo y destino que, en definitiva, tuvieron las entregas de dinero efectuadas por Loson. Esta instancia admitirá una amplia discusión al respecto, habilitando el análisis y confronte global de los elementos probatorios, alcanzando un más vasto y certero conocimiento en el sentido expuesto, donde las partes podrán -si así correspondiera- volver a plantear la incompetencia pretendida”.