Fernández: "¿por qué no se puede poner término a la duración de los jueces en sus funciones?"
El jefe de Estado se hizo esta pregunta durante un Encuentro Federal con estudiantes de Derecho. Cuestionó la "doctrina Irurzun" y también lanzó críticas al fallecido juez Bonadío. A su vez, respondió una consulta sobre la despenalización de la marihuana: "Cuando lo ilegal se legaliza, los mercados y los negocios desaparecen".
El presidente de la Nación, Alberto Fernández, participó de un Encuentro Federal con estudiantes de Derecho y, ante una reflexión, se preguntó: "¿Por qué no se le puede poner un término a la duración de los jueces en sus funciones?".
El jefe de Estado se expresó sobre este tema mientras brindaba su visión sobre el funcionamiento del sistema judicial en Argentina. En la misma línea que el Gobierno y el kirchnerismo, mostró críticas y diferencias, sobre todo por los dirigentes políticos que fueron sentenciados a prisión preventiva.
"En los últimos años hemos visto mucho como el Derecho fue dejado de lado. Fue pervertido, lastimado, confundido con teorías e interpretaciones que hicieron un enorme daño a la credibilidad de la Justicia y del Estado de Derecho", expresó.
Y luego, en la misma línea, cuando se le pregunto por la Procuración, lanzó: "No debería decirlo, porque voy a abrir una polémica, pero la Constitución dice que durará en su cargo por su buena conducta. Ahora, así como nosotros podemos decir que el procurador debe durar x cantidad de años, lo mismo podríamos decir de los jueces".
Posteriormente, se preguntó: "Si al procurador se le puede poner un término, ¿por qué no se le puede poner un término a la duración de los jueces en sus funciones?".
Además, sobre los procesamientos y las causas, planteó con fuertes críticas: "Los que fueron empleados de (Claudio) Bonadío fueron intoxicados con las cosas que escribieron. Y lo mismo con las barrabasadas jurídicas que escribió el juez (Martín) Irurzun".
En otro fragmento, una estudiante de la Patagonía le preguntó cuál era su visión sobre la despenalización de la marihuana, a lo que opinó: "Ahora se abre otro debate, que es sobre el uso de la marihuana concretamente con fines recreativos. Es un debate más confuso, y tiene que ver con la hipocresía social en la que vivimos. Hay una parte nuestra que soporta cierta hipocresía. Que la marihuana es tóxica no está puesto en tela de juicio, pero también lo son el tabaco y el alcohol. Y ahí lo tóxico pasa a un segundo plano".
Y por último, expresó: "Cuando lo ilegal se legaliza, los mercados y los negocios desaparecen. Fue lo que pasó con la Ley Seca en los Estados Unidos. Mientras funcionó, comprar un litro de whisky era carísimo. Quizás pase lo mismo con la marihuana".