La Cámara de Diputados puso en debate un proyecto del Poder Ejecutivo por el cual se prorrogan hasta el 31 de diciembre de 2027 inclusive, una serie de Impuestos Nacionales entre los que se encuentran Ganancias, Bienes Personales y el llamado “impuesto al cheque”, entre otros. El oficialismo logró imponer su dictamen con 25 firmas sobre los 44 presentes, mientras que el grueso del interbloque Juntos por el Cambio adelantó un dictamen de minoría propio con pedido de modificaciones al proyecto del Gobierno.

En el debate de la comisión de Presupuesto y Hacienda, que conduce el oficialista Carlos Heller, estuvo la subsecretaria de Ingresos Públicos, Claudia Balestrini, que defendió la normativa enviada por el Gobierno nacional. “El objetivo de este proyecto tiene que ver con el financiamiento de obras públicas, con mantener la integridad de esos recursos tributarios”, explicó la funcionaria.

“La mayoría de estos impuestos son recursos coparticipables, que forman parte de los pilares de la recaudación y de los sistemas tributarios, y que además están formando parte de los supuestos de los recursos tributarios para el 2023”, aclaró Balestrini.

Desde Juntos por el Cambio cuestionaron principalmente el impuesto a los Bienes Personales y la vigencia del impuesto a los Créditos y Débitos Bancarios (“impuesto al cheque”). Sobre este último, la diputada del PRO, Laura Rodriguez Machado, preguntó si la situación de emergencia por la que fuera creado el impuesto al cheque sigue y preguntó la asignación específica de lo recaudado. La funcionaria del gobierno aseguró que “desde la ley de Solidaridad de fines de 2019 el PEN considera que continua una emergencia. por lo que la respuesta es sí, la emergencia sigue”, señaló. 

Por su parte, el referente económico del PRO, Luciano Laspina, adelantó que la totalidad el interbloque JxC iba a presentar un dictamen de minoría donde “proponemos ampliar la prórroga de muchos impuestos y correcciones, en lo que creemos han sido puntos centrales de la contra reforma impositiva”.

“No queremos plantear una reforma tributaria en este debate pero si queremos que algunas cosas flagrantes sean parte del dictamen. Bienes personales ya se transformó en un impuesto a la clase media. Es un impuesto que está desapareciendo en el mundo. Las alícuotas en Argentina son confiscatorias”, consideró Laspina. 

Desde Evolución Radical, el diputado Martín Tetaz pidió separar “la cuestión del monotributo porque nos obliga a votar en contra”. El legislador consideró que “a diferencia de lo que sucede con Bienes Personales, donde pensamos distinto, con el monotributo pensamos en los bloques y no tiene impacto en la recaudación”. 

“Eliminemos el impuesto al capital de las cooperativas, no mueve la aguja a la recaudación y atenta contra la producción”, sentenció.

Para cerrar el debate, el diputado y titular de la bancada oficialista, German Martinez, destacó la presencia de la funcionaria y aclaró que el sentido de la discusión era meterse “en la prórroga y no en la cuestión interna de cada impuesto”. “Yo creo que hay que dictaminar cómo está el proyecto pero es una discusión que daremos los diputados”, señaló el titular de la bancada oficialista.

El oficialismo recordó que este tipo de prórrogas normalmente eran incluidas en el proyecto de Presupuesto y que la separación en una ley aparte es un reclamo de la oposición. “Se salen de la vaina por votar en contra. Estamos dando todos los elementos para que podamos avanzar y que podamos dar el debate”, cuestionó el santafesino.

“Es una prórroga prudente en el tiempo, sinceramente me parece que hay que buscarle el pelo al huevo para estar en contra de este proyecto”, sentenció Martinez y agregó: “uno de cada tres pesos que se recaudan están comprometidos si esta prórroga no sale, hay provincias que gobierna la oposición que entrarían en colapso”.

“Vamos a sacar dictamen si alcanzamos los consenso necesarios y enviarlo a una sesión junto con el Consenso Fiscal”, anticipó para finalizar el presidente de la bancada del FdT.