Espionaje ilegal: el juez Llorens aceptó el pedido de Nieto para que la causa pase a Comodoro Py
El secretario privado de Macri solicitó que la investigación no siga su curso en Lomas de Zamora y sea trasladada a Retiro. Contó con el apoyo de Vidal, Rodríguez Larreta y Santilli. Se espera que la jueza Capuchetti se resista al cambio de competencia.
El juez Federal Mariano Llorens hizo lugar al pedido del secretario privado del expresidente Mauricio Macri, Darío Nieto, para que la causa de espionaje ilegal, en la que está imputado, pase desde el juzgado de Lomas de Zamora a Comodoro Py.
Nieto ya había presentado esta solicitud ante la jueza María Eugenia Capuchetti, el cual fue rechazado. La magistrada argumentó que debido a que la causa de espionaje y asociación ilícita es muy grande y abarcaba muchas aristas debía quedar bajo la órbita de Lomas de Zamora, donde está en una instancia avanzada.
En desacuerdo con la decisión, Nieto recurrió hacia la Cámara Federal. Contó con el apoyo de la ex gobernadora de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y el vicejefe, Diego Santilli.
Llorens hizo lugar a gran parte del pedido fundado en lo que se denomina "principio de territorialidad". Consideró que todo el expediente, excepto lo que es el espionaje dentro del penal de Ezeiza, debe trasladarse a los tribunales de Retiro.
Seguramente desde Lomas de Zamora se resistirán al cambio de competencia y terminará escalando a la Cámara de Casación.
El argumento del juez Llorens
"Las múltiples jurisdicciones en la que los hechos habrían acaecido no deben traer confusión sobre quién es el juez natural para entender en ellos. Esta pluralidad, por cierto, no debe sustraernos del ‘forum delicti comissi’ receptado en el artículo 118 de la Constitución Nacional y cuyo norte es el de respetar las garantías constitucionales puestas en juego y en particular, la del juez natural, regla varias veces violentada desde el inicio mismo, como lo he puesto de manifiesto todas las veces que me ha tocado intervenir en causas vinculadas a ésta".
"Es que, para determinar la jurisdicción competente deberá recordarse que –tal como lo postularan los apelantes- las características propias del delito de asociación ilícita conllevan a dilucidar el sitio en donde la presunta agrupación criminal tuvo asiento. Así, si en la base fáctica delineada por los representantes del Ministerio Público Fiscal en Lomas de Zamora se ha señalado la existencia de una organización que desde el Poder Ejecutivo Nacional y especialmente desde la agencias vinculadas directamente a éste, se habría dedicado a realizar tareas de inteligencia o espionaje ilegal, será competente el juez que tenga jurisdicción en el lugar en el que éstos se encontraren".
"De esta manera y en el mismo sentido que el indicado por el fiscal ante la instancia, ese lugar es la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, ya que aquí están emplazadas las sedes del Poder Ejecutivo Nacional y la Administración Federal de Inteligencia, entre otros organismos con asiento en esta Capital Federal”, agregó Llorens".