Espionaje ilegal: confirmaron en la causa a dos de los jueces que deben definir qué sucede con los procesamientos
Varios abogados recusaron a los camaristas que tienen que resolver, pero los planteos fueron rechazados.
El camarista Eduardo Farah rechazó hoy las recusaciones contra los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, que habían sido planteadas por varios de los querellantes que integran la causa por el presunto espionaje ilegal.
Este fin de semana, Data Clave había revelado la preocupación que existía entre varios de los involucrados en el expediente debido a la aparición de una nota donde se decía que estos dos jueces iban a votar por anular parte de la investigación bajo el argumento de que todas las maniobras habían sido obra de “cuentapropistas”.
"Que se publique en un periódico con una tendencia determinada es demostrativo de una simpatía o cercanía con un grupo político específico y en expedientes como estos, es diabólico suponer que los jueces fueron ajenos a esta operación. De lo contrario ya hubiesen adoptado las medidas correspondientes", remarcaron en el escrito que firmaron Jorge Rizzo y el ex camarista Mario Filozof en representación del Colegio Público de Abogados. También habían presentado una recusación en ese sentido los abogados Jorge Chueco, Rafael Resnick Brenner y Alejandro Rúa.
“Según la Corte, la difusión en los medios de prensa del sentido en que se orientaría el voto de un juez, manifiestamente no configura un prejuzgamiento que justifique su apartamiento de la causa”, afirmó el juez Farah al rechazar las recusaciones.
Con este paso, toda la sala estaría en condiciones de resolver sobre los 38 procesamientos dictados por el juez federal de Lomas de Zamora Juan Pablo Augé, a cargo de la investigación hasta que se decidió su pase a Comodoro Py.
Cabe recordar que en el expediente fueron procesados los ex titulares de la Agencia Federal de Inteligencia Gustavo Arribas y Silvia Majdalani y también el por entonces titular del Servicio Penitenciario Federal (SPA) Emiliano Blanco.