Una presentación que puso en alerta a todo Tribunales y que genera críticas incluso dentro de la misma coalición. Así podría resumirse el escrito que el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, Gerónimo Ustarroz, presentó esta semana. ¿Sobre qué trata? Es un reclamo para que se revise el traslado de diez jueces, pero con eje en la siempre vital Cámara Federal.

¿Qué son los traslados? Es cuando un juez es enviado a otro lugar, distinto para el cual concursó. Tienen que cumplirse algunos requisitos, pero en la práctica, hace dos décadas que se realizan. Se pide, luego el Consejo los aprueba y el Ejecutivo le da conformidad. 

Como había anticipado Data Clave la semana pasada, desde el Gobierno estaban observando la situación de la Cámara Federal, donde dos de sus integrantes fueron trasladados: Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi. Ambos eran jueces de tribunales orales y durante el gobierno de Mauricio Macri fueron reubicados en la Cámara. 

La discusión es si estos traslados (los de Bertuzzi, Bruglia y ocho magistrados más, entre los que figura Federico Villena, el juez que tuvo la causa por el espionaje) se realizaron de manera correcta o si tuvieron alguna irregularidad. La Corte Suprema, en su momento, había cuestionado los traslados cuando se dio un "conversión" de un tribunal oral nacional (los que juzgan delitos como homicidios y violaciones) a un tribunal oral federal de Py. 

El reclamo apunta a lo que hizo el macrismo con los traslados de jueces (al que consideraron una forma de "poner a dedo" ciertos magistrados en lugares estratégicos). Pero la forma generó cierta polémica: primero, por el momento de realizarlo y segundo por el pedido. Nadie tiene certezas de que pueda resultar una buena jugada desde allí. También es verídico que, en general, las revisiones y cambios sobre procesos, como puede ser un traslado, se hacen "para adelante". Es decir, para que no se repitan a futuro ciertas cuestiones.

Si bien el tema traslados generó durante el gobierno macrista muchos comentarios y críticas, el tema de discutirlos con nombre y apellido en lugar de discutir el método y asegurar que se cumpla con todo lo que la Constitución Nacional y la Corte Suprema indican es lo que agitó Tribunales. ¿Esto es solo por la Cámara Federal o hay algo más? Por lo pronto, el proyecto generará obvias resistencias en los representantes que aún tiene Juntos por el Cambio en el Consejo. Y también abrirá grietas entre los representantes de los jueces.