El día jueves 5 de mayo la oposición en la Cámara de Diputados comenzará a imponer agenda. Primero con una sesión especial que reúne firmas de casi todos los bloques opositores en busca de poner en discusión el sistema de votación con Boleta Única. El quórum, según las firmas del pedido de sesión, estaría garantizado. Pero a posterior, un llamado del bloque UCR propone también debatir ese día proyectos por la situación de los créditos UVA. Ese pedido, lejos del consenso opositor, tiene distintas posturas dentro de Juntos por el Cambio.

La sesión por la reforma del sistem electoral esta pautada para las 12 y la piden Juntos por el Cambio, el Interbloque Federal, Provincias Unidas y Avanza Libertad con la firma de una nota solicitando a Sergio Massa que convoque a una sesión especial para el 5 de mayo. Los nombres de Florencio Randazzo (Interbloque Federal), José Luis Espert (Avanza Libertad), Alejandro "Topo" Rodríguez (Interbloque Federal) y Graciela Camaño (Interbloque Federal), se suman a los diferentes referentes de Juntos por el Cambio. Pero días más tarde, el bloque UCR sumó una segunda sesión para el mismo día a las 14, con el objetivo de que se agregue el debate sobre la situación de los deudores UVA.

El tema es impulsado por el diputado Julio Cobos (Mendoza) que tiene un proyecto para que los Créditos UVA cambien su forma de actualización. La iniciativa del mendocino propone que las cuotas no pueden superar el coeficiente de variación salarial, que se pueda hacer una deducción de Ganancias y actualizar los desembolsos de los créditos sobre la base del incremento de los costos. “El objetivo es conseguir apoyo del oficialismo para encontrar una solución”, reveló una fuente parlamentaria del radicalismo. “Necesitamos si o si apoyo del Frente de Todos por una cuestión numérica”, aseguraron desde el bloque opositor.

Pero la posibilidad de discutir los créditos UVA en el recinto de la Cámara de Diputados y por ende, abrir un debate en el Congreso, impacta directo contra una de las medidas de gobierno de la presidencia de Mauricio Macri y la gestión del PRO. De las 28 firmas que tiene el pedido de sesión especial solo dos son del partido amarillo y las dos de diputados por Mendoza, Omar de Marchi y Álvaro Martínez.

“Me sorprendió el pedido, aparentemente no se charló entre los bloques”, reveló el diputado del PRO, Pablo Torello (Buenos Aires), en Diputados TV. “Cobos propone ajustar por UVI los créditos y han subido más que los UVA, la verdad que a mi me tienen que explicar porque vamos a cambiar uno por el otro”, arremetió el legislador y concluyó: “la realidad es que fue la única manera para que haya créditos hipotecarios, desde la época de Menem que no había, si preguntas cuánto estarían pagando de alquiler es más que la cuota”.

“Ha sido un buen negocio el crédito UVA”, afirmó Torello para diferenciarse de la crítica que surge del radicalismo. Los sectores que defienden la gestión económica y el gobierno de Macri no están dispuestos a aceptar un debate en donde se va a cuestionar la presidencia del PRO.

Por su parte, el puntano Alejandro Cacace aclaró que “el pedido de sesión es de UCR, así y todo, creo que el tema hay que discutirlo”, apuntó el diputado de Evolución Radical. “Hay un reclamo legítimo de familias que la cuota se le ajusta por encima de su salario pero la ley ya dispone un mecanismo de solución para eso, según la norma vigente hay un derecho a refinanciación si aumenta más de 10 puntos el UVA en relación al indice de salarios”, afirmó el puntano. 

El tema según comenta Cacace es que una parte de los deudores UVA no quiere la refinanciación sino la condonación de parte de los créditos. “Ahí creo que no corresponde, el costo alguien lo tiene que pagar, si votamos una ley de salvataje implicaría trasladar el costo a los contribuyentes, por otra parte el bien que adquieren es en dólares y la apreciación es superior a la deuda”, sostuvo el radical y cerró: “Un subsidio al capital no corresponde”.

La unidad de criterios en Juntos por el Cambio se licúa en un mismo día. Sorpresivamente para los propios, el radicalismo coló un tema que divide aguas internas cuando la sesión estaba pedido por Boleta Única y el consenso alcanzaba incluso a bloques federales que suelen estar más cercanos al Frente de Todos.