Más de tres años después de haber comenzado, el juicio Vialidad ingresa de manera formal en su etapa final. La misión del Tribunal Oral Federal 2 siempre fue separar el veredicto (que puede ser condenatorio o absolutorio para los 13 imputados) del 2023, año electoral. Con ese objetivo, se hace evidente la posibilidad de que la decisión que tiene en expectativa a gran parte del mundo político-judicial se consolide durante el Mundial de Qatar.

El abogado Miguel Arce Aggeo tiene a su cargo la defensa de los extitulares de Vialidad de Santa Cruz Juan Carlos Villafañe y Raúl Santibañez. Cuando su exposición termine, habrá finalizado de forma oficial la etapa de alegatos, donde la UIF, la fiscalía y las defensas de los imputados, incluida Cristina Fernández de Kirchner, brindaron su hipótesis sobre lo ocurrido. En la causa, se intenta dilucidar si existieron irregularidades en 51 obras públicas viales que las empresas de Lázaro Báez recibieron para Santa Cruz entre 2003 y 2015.

El juicio comenzó en mayo de 2019: si bien estuvo interrumpido unos cinco meses por la pandemia en 2020 -y se reanudó en agosto de 2020-, se presentaron 114 testigos, cuyos testimonios fueron utilizados como parte del contexto probatorio, más allá de la evidencia documental y los informes sobre las licitaciones.

Los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu ya escucharon el pedido que hicieron los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola para la vicepresidenta, a la que consideraron jefa de una asociación ilícita y responsable por el delito de administración fraudulenta agravada por su condición de funcionaria pública y solicitaron una condena de 12 años de prisión. Misma pena requirieron para el empresario santacruceño.

En el caso de Cristina, por el tipo de delito la condena viene además con una inhabilitación para ejercer cargos públicos de forma perpetua. “Se trata de la mayor maniobra de corrupción que se haya conocido en el país”, remarcó durante su exposición en agosto Luciani, en la que afirmó además que Báez "fue una pieza clave e ineludible para que se perfeccionara la maniobra".

La defensa de CFK contraatacó no solo a través de lo que presentaron los abogados Alberto Beraldi y Ary Llernovoy sino que la propia vicepresidenta habló en tribunales, unos días después del intento de asesinato en su contra. “Quedó demostrado que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola mintieron en el alegato final de acusación con calumnias, mentiras y difamaciones", aseguró. Además, había dieciocho que era “absurdo y ridículo" que el proceso judicial incluya la acusación de que los gobiernos kirchneristas fueron "una asociación ilícita". 

Lo que se viene

Una vez que finalice el alegato del abogado Arce Aggeo, vendrán una serie de pasos más técnicos. El primero es la respuesta a las distintas nulidades que proclamaron las defensas: la fiscalía deberá contestar por qué considera que la acusación y su exposición no son nulas, por ejemplo.

Tras eso, vendrá la etapa de réplicas y dúplicas. Los fiscales contestan sobre algunas cuestiones “nuevas” planteadas por las defensas y los abogados de los imputados tienen la posibilidad de expresarse nuevamente sobre esos puntos. En general, los jueces suelen ser estrictos en esta etapa para que todo no se vuelva una reedición de los alegatos sino que esto se utilice para temas puntuales.

Si se sostienen las tres audiencias por semana, esto dejaría latente la posibilidad de comenzar con las “últimas palabras” avanzado noviembre. Cuando hay muchos imputados, como en este caso, se suelen desglosar esas palabras, que es el momento en que los imputados pueden dirigirse directamente al tribunal. 

Si la agenda no falla y feriados mediante, esta situación permitiría que el veredicto llegue antes de la semana de Navidad. Hay quienes arriesgan que pueda darse durante el Mundial de Qatar 2022, si se mantiene la velocidad con la que se manejó el debate estas semanas.

De todas formas, los fundamentos de la decisión judicial recién se conocerán entrado el 2023. Cuando estén disponibles, todas las partes tendrán diez días para presentar su recurso de Casación, si es que consideran que deben revisarse los argumentos que dieron los jueces Gorini, Basso y Giménez Uriburu en el juicio.