El presidente de la comisión de Transporte de Diputados, José Cano (Tucumán), en diálogo exclusivo con Data Clave criticó las idas y vueltas del Gobierno en su política aerocomercial por la marcha atrás en la apertura del aeropuerto de El Palomar. Desde la comisión afirmó que pedirán la presencia del ministro Mario Meoni para que explique los motivos por los que las Low Cost tendrán que operar desde Ezeiza.

-Data Clave: Como presidente de la comisión de Transporte ¿qué opinión tiene del conflicto por el aeropuerto de El Palomar?

-José Cano: Me llama la atención la contradicción del Gobierno. Venimos pidiendo la presencia del ministro en la comisión de Transporte vinculado a que en las primeras reuniones que tuvimos nos había dicho que el aeropuerto de El Palomar continuaba, que había que proteger las fuentes de trabajo, inclusive se confirmó a los intendentes. Se hizo una inversión para refaccionar el aeropuerto. Es una forma de que la gente pueda tener acceso a una tarifa más económica. En provincias como Tucumán funciona bien. En una etapa con plena recesión económica, realmente resulta contradictorio. Estas idas y vueltas del Gobierno son preocupantes. Es lo mismo que pasó en la discusión por los subsidios del transporte en el Presupuesto 2021.

-DC: ¿Ustedes creen que es resultado una disputa interna del Frente de Todos?

JC: Me parece que ocurre lo mismo que con Latam. No hay voluntad para generar las condiciones para que la empresa se quede. No tienen la misma exigencia que con Aerolíneas. Me parece que es un camino sin sustento desde lo racional. Solamente la idea que tienen algunos que creen que esto tiene que ver con lo ideológico y quieren que solo opere Aerolíneas. Nos parece muy bien que Argentina tenga su aerolínea de bandera pero no queda claro que política aerocomercial quiere sostener el Gobierno.

-DC: ¿Van a volver a pedir la presencia del ministro Meoni?

JC: Vamos a volver a pedir la presencia del ministro, hay pedidos de informe y hasta un pedido de interpelación por parte de un grupo de diputados de Juntos por el Cambio. Lo que nos interesa es escuchar las razones para una decisión de este tipo. Que desde el ministerio digan una cosa y ahora todo lo contrario me parece poco serio.

-DC: Se está hablando de una necesidad de acuerdo entre los distintos espacios políticos, ¿qué opina del tema?

JC: Creo que la situación de Argentina es mucho más grave que otras crisis. Se debería crear un ámbito de decisiones políticas públicas que trascienden a los Gobiernos. Cuando estuve en el Senado junto a Gerardo Morales presentamos un proyecto para la creación del Consejo de Políticas Sociales, luego fue eje de campaña de Alberto Fernández. Las convocatorias para la foto no tienen sentido. Falta entender que hay cuestiones que están más allá de la coyuntura de Gobierno. Hay que pasar de las frases hechas a políticas para la Argentina. La voluntad tiene que estar expresada en hechos concretos, si se plantea un diálogo y luego se avanza con una agenda como la Reforma Judicial estamos mal.

-DC: ¿Estás de acuerdo con las limitaciones que planteó el ex presidente Macri?

-JC: Yo no hablaría de limitaciones, en una convocatoria al diálogo uno no puede arrancar con prejuicios, lo que digo es que tiene que ser concreta. En cómo nos ponemos de acuerdo. Esta es una Argentina pendular. Y no debe agotarse en una convocatoria solo de la política. Nadie es fundacional en esto, solo hay que discutir lo principal y dejar de lado lo accesorio.

-DC: En el Senado se aprobó un proyecto de etiquetado de alimentos y los únicos que se opusieron fueron los senadores de Tucumán ¿Qué significa para la industria azucarera?

-JC: Hay un tremendo lobby en contra de la industria azucarera de parte de los que defienden a los productos que vienen a reemplazar al azúcar. En exceso como muchos alimentos genera daños, pero de ahí a hacer un lobby. El proyecto va a generar un daño a una de las principales industrias del norte. Vamos a dar una dura disputa en Diputados.