El Juzgado Federal en lo Contencioso Administrativo N°2 declaró la incompetencia de la justicia porteña y le mandó el expediente a la Corte Suprema para que defina. De esta manera, deja sin efecto la resolución emitida por la Justicia de la ciudad de Buenos Aires para que se mantenga la presencialidad, tras una medida cautelar planteada por padres y madres de alumnos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 

De esta forma se suspenderán  las clases dentro de las instituciones educativas de la Ciudad, aunque habrá que esperar la reacción del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta. 

¿Qué dice el fallo de un juez federal que declaró incompetente a la Justicia porteña y envió expediente a la Corte?

El magistrado Esteban Carlos Furnari admite una parte del planteo que hizo el Estado Nacional y pide al Máximo Tribunal que intervenga en este “tema polémico”:  “Cabe puntualizar, a estos efectos, que la propia Corte ha señalado que una causa suscita competencia federal ratione materia -en la forma reclamada por el artículo 2o, inc. 1o, de la ley 48-, cuando versa -entre otros supuestos- sobre la preservación de las órbitas de competencia entre las provincias argentinas y el gobierno federal. Ha interpretado también que la inconstitucionalidad de las leyes y decretos nacionales constituye per se una típica cuestión federal”, señala el fallo. 

Furnari, a su vez, argumentó:  "El suscripto ha tenido en cuenta la especial relevancia que el caso trasunta para la sociedad en su conjunto, lo cual ha sido analizado con la entidad que se merece. En efecto, los jueces, como guardianes de la Constitución, debemos asegurar la fuerza normativa de la norma fundamental, y resguardar el estado de derecho".

"Es claro que no puede haber mayor gravedad que la deparada por decisiones que impliquen subvertir la forma en que nuestra sociedad ha decidido organizarse y darse sus instituciones, cristalizada en la carta fundacional", indica el fallo, en una crítica a lo resuelto por la Cámara de Apelaciones porteña. Y agrega: "No nos está permitido a los jueces sustituir el criterio de la administración por el propio; una decisión puede agradarnos más que otra, pero no por ello será inválida. No se trata de imponer un criterio personal -por más acertado que parezca-, sino de verificar la legalidad de la decisión en crisis en contraposición al texto constitucional. Desde este punto de vista, no puede pasar inadvertido que la decisión del órgano judicial local soslaya la presunción de legitimidad del decreto cuyos efectos suspende sin más"

"Con el dictado de la presente se pretende restablecer el imperio del estado de derecho, y desde allí será trabajo de la comunidad política propender a la revinculación social e institucional que favorezca la regeneración y cohesión del tejido social, dentro de un esquema de cordura y respeto institucional que nunca debió perderse", agregó el juez.

A la mañana, y anticipando un fallo en este sentido, el propio Larreta aseguró: "El juez federal no puede voltear una cautelar de la Ciudad. A nivel nacional la causa la tomó la Corte y ayer dijo que tenía competencia ante este caso. El tribunal que tiene el caso es el Máximo Tribunal de la Nación y por supuesto vamos a acatar lo que diga la corte".

Una alta fuente del Gobierno Nacional explicó que “en verdad dice que debe resolver la Corte. Por eso manda sus propias actuaciones a la Corte Suprema”. Es una historia en desarrollo, pero en los fines prácticos lo resuelto por este juzgado federal impugna lo resuelto por la Justicia de la Ciudad.