La Cámara de Diputados comenzó esta semana a discutir la reforma de la fórmula de movilidad jubilatoria en la comisión de Previsión y Seguridad Social. El mismo día que arrancaba el debate, el gobierno dejó trascender que la nueva cláusula se hará por Decreto de Necesidad y Urgencia ya que considera que los plazos en el parlamento no llegan a cumplirse antes de abril.

El Gobierno nacional confirmó luego vía comunicado oficial de la Oficina del Presidente que modificaría la fórmula por DNU con un ajuste que oscilaría entre el 12,5% para compensar parte del costo de vida de enero. La actualización se aplicaría en el mes de abril, según el Índice de Precios al Consumidor (IPC). El anunció suma tensión a una discusión que todavía no llegó y empieza a perder parte de sus puntos importantes, la nueva y reducida Ley de Bases iba a contener este debate o al menos así lo mencionaba los borradores que dejó trascender el Ejecutivo.

La presidencia de la comisión, a cargo de la radical Gabriela Brouwer de Koning, planteó un cronograma con una reunión informativa a la que se invitará a expositores y especialistas en la materia para el 4 de abril. Luego, intentarán abordar un acuerdo con la mayor cantidad de bloques para tener un dictamen, aunque sea en una sola comisión. El radicalismo intentó sumar en plenario a la comisión de Presupuesto y Hacienda que preside el ahora ultra oficialista José Luis Espert pero no prosperó. 

“No vamos a permitir que el ajuste lo paguen los jubilados. Queremos que @jlespert convoque inmediatamente a la comisión conjunta de Presupuesto y Previsional para discutir nuestra propuesta de que las jubilaciones se ajusten por UVAs desde diciembre”, reclamó Martín Tetaz, asegurando que la nueva fórmula jubilatoria “es una estafa”.

“Por más que saque la fórmula por DNU, hay varias otras variables que se tienen que seguir discutiendo. La comisión va a seguir activa”, le dijo Brouwer de Koning a Data Clave. La comisión piensa en sacar un dictamen, sin acuerdo con Espert y mientras sea probable que ingrese Bases y la posibilidad de un dictamen sea más una presión al Gobierno que una realidad.

En el debate del jueves, los distintos bloques adelantaron sus posiciones con respecto a cómo debe ser la nueva fórmula. En el PRO se pronunció María Eugenia Vidal, quien planteó que la propuesta de su bloque es una “reforma previsional integral, sustentable y equitativa", pero que lo “urgente es avanzar con la nueva fórmula, que la actualización sea por Índice de Precios al Consumidor (IPC), con ajuste mensual para que no quede rezagado y un adicional anual en mes de marzo por variación anual entre RIPTE e IPC”.

Desde Hacemos Coalición Federal, el diputado Maximiliano Ferraro planteó “un cambio de la fórmula que es seria, responsable, consistente y tiene tres patas: que las jubilaciones se actualicen por IPC, una compensación adicional del 20,6% para así tratar de mitigar la pérdida del poder adquisitivo, y establecemos que, en ningún caso, la aplicación de la fórmula puedan ir a la baja de los ingresos que perciben los jubilados”.

También desdes ese espacio, la cordobesa Alejandra Torres, pareja del ex titular de ANSES Osvaldo Giordano, despedido luego de la caída de la ley ómnibus, propone movilidad por IPC, pero a diferencia del gobierno “el ensamble tiene que ser de enero 2024” y contempla el bono de 70 mil pesos para los haberes por debajo 204 mil pesos, pero establece un bono del 20% de haberes para jubilados y pensionados que accedieron al beneficio sin compra de aportes.

Por último, desde el bloque de Unión por la Patria proponen sostener la fórmula actual y que haya una compensación para los meses que pasaron por inflación. A su vez, Gisela Marziotta presentó esta semana un proyecto de ley destinado a incorporar una cláusula gatillo en la fórmula de movilidad previsional.