En una Legislatura porteña repleta de cruces, se cayó la sesión para eliminar el impuesto a los sellos

La salvaje disputa entre el Gobierno, la Ciudad de Buenos Aires y la Corte Suprema de Justicia trae un nuevo capítulo con infinidad de cruces políticos. En este caso, en el distrito porteño, el oficialismo no logró los dos tercios necesarios en la Legislatura para habilitar el debate por la eliminación del impuesto a los sellos para las compras con tarjetas de crédito.

La Legislatura porteña llamó a una Sesión Extraordinaria en la que el objetivo era eliminar un impuesto que habría creado Horacio Rodríguez Larreta en el momento exacto en el que Nación, durante la pandemia del COVID-19, le quitó un punto de coparticipación para transferirle a la Provincia de Buenos Aires. Se estima que el monto aproximado era por más de $100.000 millones.

Luego de la razón parcial que le dio la Corte a la Ciudad -fue a través de una cautelar para que Nación le devolviera el 2.95% de la masa de impuestos coparticipable-, el propio jefe de Gobierno anunció la eliminación de ese tributo al día siguiente. Sin embargo, no contaban con el desplante de Nación y un Alberto Fernández que, respaldado por los gobernadores, recusará a los miembros de la Corte.

“¿Quién va a confiar en un país donde el Presidente no respeta a la Corte?”, se preguntó Larreta hoy en una nueva rueda de prensa, a la vez que anunció que desde el Gobierno porteño harán “una presentación ante la Corte denunciando este incumplimiento y vamos a denunciar a cada uno de los funcionarios que son responsables de incumplir este fallo”.

La discusión política se trasladó a la Legislatura. Luego del pedido de moción de cada legislador, se puso en consideración la habilitación de la tabla para discutir la eliminación del impuesto al sello. El oficialismo necesitaba contar con 39 votos afirmativos, pero no pasó de los 38. El resultado fue 38 positivos, 21 negativos y 0 abstenciones.

La sorpresa que se dio durante esta jornada es que fue la propia oposición la que intentó eliminar este impuesto con el denominado “Frente Anti Grúas”, que reunía a legisladores del Frente de Todos, la Libertad Avanza, Frente de Izquierda y hasta algunos legisladores que responden a Ricardo López Murphy.

Unos de los que se expresó al respecto por este tema fue Roberto García Moritán, de Republicanos Unidos y dentro de Juntos por el Cambio. “Cuando llegó la convocatoria la recibí con mucha alegría. Pensé que iba a ser un día histórico, porque íbamos a cumplir una promesa de campaña, que era eliminar los impuestos. Los impuestos que se dicen temporales se terminan quedando por siempre después. Hace poco hubo una Sesión Extraordinaria, donde habían convocado el Frente de Izquierda y el Frente de Todos. De verdad creía que querían bajar impuestos”, expresó. También adelantó que, junto con su par Yamil Santoro, denunciaron al Presidente de la Nación por sedición.

Algo similar dijo el libertario Ramiro Marra: “Estamos preocupados por la situación en día de hoy. Se llamó a una Sesión Especial por este tema. Parece que ahora los espacios opositores se olvidan lo que queríamos discutir este día. El artículo se puede discutir si aprobamos la tabla”.

El enojo de algunos legisladores van direccionados al Frente de Todos y el Frente de Izquierda, los dos espacios que bloquearon con sus votos la posibilidad de eliminar este impuesto. Tanto Moritán como Marra plantearon que estos sectores eran los mismos que intentaron avanzar en la eliminación de ese tributo cuando desde el propio Ejecutivo no acompañaban el pedido.

Claudia Neira, una de las espadas del Frente de Todos en la Legislatura porteña, expuso los argumentos de la negativa a votar la iniciativa: “Nos hemos enterado por los medios que la convocatoria que se hizo, después que durante meses las distintas fuerzas pidiéramos la baja de impuestos, va a tener una modificación sustancial en el texto que transforma a esta sesión en un circo”.

“Piensan incorporar una cláusula. Queremos que nos clarifiquen si efectivamente piensan incorporar una cláusula que lo que hoy vamos a votar no entre en vigencia. Están engañando a los porteños y esto es un circo”, agregó.

Tanto la Izquierda como el Frente de Todos sospecharon hasta el final de que el oficialismo incorporó al proyecto original una cláusula para que la eliminación se aplique una vez que la Ciudad reciba los fondos coparticipables que le había quitado Nación para asignarle a la Provincia de Buenos Aires. “Cuando nos devuelvan los fondos, bajamos los impuestos y vamos a bajar los impuestos tal como me comprometí; yo lo que me comprometo lo cumplo”, dijo el alcalde de la Ciudad

“Definan si hay una cláusula transitoria para ver qué hace nuestro bloque y si habilita para votar sobre tablas. Para nuestro bloque es sustancial para definir si habilitamos o no la tabla el texto. Hay una diferencia entre votar la derogación de un impuesto o una derogación siempre que sujeta a una cláusula”, señaló en un tono vehemente.

La defensa más “institucional” dentro del oficialismo llegó por el lado del legislador Martín Ocampo, de UCR-Evolución. “El jefe de Gobierno está cumpliendo con su palabra. No es la primera vez que en Argentina hay una situación de emergencia y se afronta con la creación de impuestos. Recuerdo el impuesto al cheque y el impuesto a las ganancias, que fueron en época de crisis y hoy continuaron. Ese es el ejemplo que se está votando. Si habilitamos esa tabla, se está votando ese ejemplo. Es la forma adecuada de hacer política”, planteó.

Y agregó: “Es un debate importante sobre el federalismo. El fallo de la Corte trae un montón de argumentos, uno muy bueno sobre la libertad o capacidad tributaria de los espacios que integran la Nación. En términos jurídicos, se termina una discusión sobre cuál es la naturaleza jurídica de la Ciudad de Buenos Aires”.

Además, Ocampo cargó tintas contra los gobernadores que se encolumnaron detrás de la figura de Alberto Fernández para que desconozca el fallo: “Me llama la atención que algunos gobernadores de las provincias estén tan sodomizados al poder central que defiende las prácticas unitarias. Peor, si hay alguien que beneficia este fallo no es a la Ciudad, es a Tierra del Fuego, que está en la misma situación jurídica precaria en cuanto a la coparticipación”.

Ante esta situación, la eliminación del tributo que se aplicó en 2020 queda en un limbo y por ahora continúa impactando en la vida de los porteños. Todo quedará sujeto a la discusión entre Nación, Ciudad y la Corte Suprema de Justicia, que prometerá tener nuevos capítulos.