El reparto de fondos provinciales hacia los municipios provocó una catarata de críticas desde la oposición. Según aseguran, la Provincia perjudicó en gran medida a varios distritos de Juntos mientras que, por el contrario, favoreció a un grupo de comunas dirigidas por jefes comunales del Frente de Todos.

“Nuestro reclamo es simple: ¿qué plan tienen para los distritos que perdieron mucho como Suipacha, General Madariaga, Ameghino, Lincoln o Vicente López?”, consulta un intendente del interior en diálogo con Data Clave. “La respuesta la tiene que dar Pablo López, el ministro de Economía”, sostiene.

Es que según la visión de los jefes comunales de la oposición las diferencias entre beneficiados y perjudicados es muy marcada. “El CUD se desprende de un cálculo. No puede ser que las distancias sean tales. La Provincia puede decir no, pero en algún momento el distrito va a presentar problemas económicos y se lo va a tener que asistir. Van a tener que responder al respecto”, agrega.

El foco está puesto puntualmente allí. Es que los que más perdieron en el reparto pertenecen a Juntos mientras que los que más ganaron son del Frente de Todos, como Escobar, Lomas de Zamora, Las Heras, Alberti o Pehuajó.

“La importancia no está en el número final. Porque Vicente López puede perder 375 millones de pesos y otro distrito 100. Pero cuánto le significa en el promedio a cada uno de ellos. Por eso, el detalle está ahí. Y es en ese sentido donde la Provincia metió la cola”, añade la misma fuente

Para entender mejor, los recursos desde la Provincia se reparten en forma diaria y automática por coparticipación, Fondo Solidario Provincial y Fondo de Financiamiento Educativo. Y el resto se reparte mensualmente bajo procedimientos reglados a tenor de la normativa vigente, entre los cuales se encuentra lo correspondiente a Juegos de Azar, Descentralización Administrativa Tributaria, Fondo para el Fortalecimiento de Programas Sociales y Saneamiento Ambiental, Fondo para el Fortalecimiento de los Recursos Municipales, y Fondo Municipal de Inclusión Social.

El C.U.D. o Coeficiente Único de Distribución, por su parte, es el porcentaje que le corresponde a cada municipio. Algo que cambia anualmente y quién lo determina es el Ministerio de Economía provincial conforme a los parámetros establecidos por ley.

Son tres los regímenes que conforman el C.U.D:

-58% correspondiente al Régimen General, distribuido de la siguiente manera: 62% en proporción directa a la población de cada Municipio (según censo proyectado de 2010); 23% en forma proporcional a la inversa de la capacidad tributaria potencial per cápita ponderada por la población de cada Municipio; y 15% en proporción directa a la superficie de cada Municipio (no cambia salvo la creación de nuevos municipios).

- 37% correspondiente al Régimen de Salud, distribuido únicamente entre los Municipios que posean establecimientos municipales asistenciales de salud.

Las variables que se consideran son: Cantidad de establecimientos asistenciales de salud sin internación, por ejemplo, unidades sanitarias; Cantidad de consultas médicas ambulatorias; Cantidad de días totales de internación (días/paciente); Cantidad de egresos o altas de los hospitales y Producido resultante de considerar la categoría de los establecimientos (nivel de complejidad fijado por el Ministerio de Salud de acuerdo a las tecnologías de los establecimientos), la cantidad promedio de camas y el porcentaje de ocupación de las mismas.

- 5% correspondiente al Régimen de Acción Social cuando haya servicios transferidos desde la Provincia a los municipios.

Con estos parámetros la oposición está al rojo vivo. Y no por el hecho de haber sido perjudicada en su totalidad, ya que el porcentaje de perjudicados y beneficiados es similar para ambos lados. Si no, más bien, por el detalle escondido del impacto que le genera a cada uno de esos distritos la baja en su recurso en relación al año pasado.

“Sin los recursos correspondientes no se puede gobernar. Somos un distrito que tiene las cuentas claras. Y que, producto de este movimiento, lo más probable es que con el correr de los meses, quedemos en una situación comprometida. Y no es justo porque aquellos que hacemos las cosas bien deberíamos ser beneficiados y no al contrario”, le dice a este medio uno de los intendentes perjudicados.

Pese a que no hay ningún tipo de presentación al respecto, desde la oposición sostienen que la Provincia deberá salir a “salvar” a varios de estos distritos más temprano que tarde.